Tjeckiens president skrev under avtalet om att godkänna EU's nya grundlag. Det var sista hindret efter Irlands andra folkomröstning som godkände avtalet. Det betyder att den nya grundlagen kommer att ersätta individuella länders grundlag.
Vid det här laget kanske en del beslutsfattare har läst EU's nya grundlag och inser vad den innebär, med troligen har inte politikerna nått längre än till "excecutive summary", summeringen.
Vid första omgångens val så hade ingen politiker eller nation hunnit läsa avtalet de röstade om, ingen hade läst den fullständiga texten eftersom det inte fanns tillräckligt med tid.
Den nya ordningen inleds med att en EU domstol dömer i ett Italiensk fall och vill att alla skolor i EU ska avlägsna alla kristna symboler. Den domen kom samma dag som Tjeckien skrev under avtalet och EU's nya regler får fritt fram.
Toleransen för kristna symboler försvinner med domen. En ny era av intolerans inleds i Europa. Vad säger den nya generationen om några år efter att symbolerna tagits bort, "ett kors, vad betyder den symbolen?
Domstolen motiverar domen med att "symbolerna kan stöta elever som utövar andra religioner eller är ateister, speciellt minoritetsreligioner." "Symbolen står i strid med pluralism i utbildningen". En underlig dom, en politisk dom, det är knappast ateister eller buddister som stöter sig på kors. Kan det vara muslimlobbyn som orsakat detta förbud? Det är mest sannorlikt, isåfall varför ge muslimer makten över vad som ska få visas i europas skolor och läras ut? Kristendomen ska tas bort och ersättas med vad?
Symboler har varit tillåtna i hundratals år, men nu plötsligt byter EU regler om fria utryck och frihet att markera en åsikt och religion.
Det är en farlig och skrämmande inledning på den nya "'världsordningen" i EU, vad blir nästa steg? Vilka regler finns inskrivna i EU's grundlag som vi inte ännu känner till men som alla måste följa? Finns det någon som läst grundlagen eller tvingas vi upptäcka att friheten inskränks ett steg i taget, och när vi upptäcker det så är det försent att göra något åt det?
Domstolen utfärdar dessutom en åsikt om skolans roll, domen säger: "målet med utbildingen är att fostra till kritiskt tänkande."
Juridiskt sett så kan inte en domstol reglera EU's skolors utbildingsmål, men nu innebär det, av misstag förhoppningsvis, att skolorna inom hela EU inte längre skall ha som mål att utbilda eleverna, deras mål ska bytas ut mot "att fostra till kritiskt tänkande".
Som vemsomhelst inser så är detta en skandal utan like. Alla skolor i EU, från Kiruna till EU's sydspets måste nu följa detta prejudikat om det inte överklagas och tas bort.
Samtliga EU politiker får därmed F = Fail i betyg. F betyder också Farligt. Man får rysningar och känslan av att någonting mycket allvarligt håller på att hända. De olika nationaliteterna i Europa har blivit lurade, grundlurade, tydliga tecken syns redan första dagen under en ny grundlag.
Lokala reaktioner, Luca Zaia, jordbruksminister i Italien (Lega Nord) sade:
The agriculture minister Luca Zaia, a member of the anti-immigrant Northern League, a key ally in Mr Berlusconi's bloc, called the judgment "shameful." Mario Baccini, a senator in Mr. Berlusconi's People of Freedom party, said the court had "gone adrift in paganism."
Från Radio Nederlands Worldwide kommer uppmuntrande rapporter om att ett överklagande är på gång.
The Vatican says it has been shocked saddened by the decision. The Italian government is furious, calling the ruling absurd and shameful.
Education Minister Mariastella Gelmini argues that the crucifix is “a symbol of our tradition” rather than a religious symbol. She is quoted as saying: "No one, and certainly not an ideological European court, will succeed in erasing our identity".The case was brought by Soile Lautsi. She first complained eight years ago about the presence of crucifixes in every classroom at her children’s school near Padua.
She had no success in Italian courts, but has now been awarded 5000 euros in damages by the European court. The Italian government is appealing against the verdict.
dn dn Snabbguide. svd Kristna symboler förbjuds i skolor i EU, svd. ab Kors måste bort i Europa, dn. Finsk TV pratade med Lautsi, har ingen översättning, om hon tillför någon kanske någon kan översätta. The Christian Science Monitor. svd
8 comments:
"En underlig dom, en politisk dom, det är knappast ateister eller buddister som stöter sig på kors. Kan det vara muslimlobbyn som orsakat detta förbud? Det är mest sannorlikt, isåfall varför ge muslimer makten över vad som ska få visas i europas skolor och läras ut? Kristendomen ska tas bort och ersättas med vad?"
Hur vore det om du läste artikeln som du länkar till? Den förklarar allt:
"Det var italienska medborgaren Soile Lautsi, med rötter i Finland, som hade begärt att Europadomstolen skulle fälla utslag i frågan. Hon sade att hennes barn måste gå i en offentlig skola i norra Italien med krucifix i vartenda rum.
Jesusbilderna strider mot hennes rätt att ge sina barn en sekulär uppfostran, finner Lautsi. Domstolen gick på hennes linje."
Så lägg ner påhoppen tack!
Adde
Det tar inte lång tid in i din text för att se att du verkar vara ett större hot mot öppenheten i Europa än alla kors i skolorna som representerar dig. Vi har idag som tur är en kyrka som är skiljd från staten och religionsfrihet. Självklart är det "muslimlobbyn" som står bakom detta när det öppet publiceras att det är en sekulär finska. Pinsamt. Trodde din religion förespråkade tolerans och acceptans...du verkar vara långt från Vägen.
Abdul och , Muhammed??, Om ni frågar någon med utbilding så kanske de kan förklara för er att frågan vi ställer är, vem ligger bakom påtryckningarna på domstolen. Vi undrar inte vem finskan är som tog fallet till domstolen, det är inte hon som dömer i fallet, ljushuvuden. Domstolen dömde ett fall som borde kastats ut med soporna, därför är den naturliga frågan hur kan domstolen vara så fientligt inställda mot kristna symboler. Vem ligger bakom med påtryckningar, vilka sitter i domstolen, etc.
Om du själv hade brytt sig om att gå i skolan så hade du nog lär dig att skilja på Europadomstolen och "en EU domstol"! Europadomstolen har inget med EU att göra, utan den bedömer brott mot Europeiska konventionen om de mänskliga rättigheterna . Och om det är det är de mänskliga rättigheterna . du protesterar mot så bör du göra det, och inte blanda in EU.
PS. Jag är inte förvånad över att du är en arbetslös bidragstagare.
Om det fanns en "muslimsk lobby" i EU, hade Turkiet redan varit en medlemsstat.
Du sprider bara hat och intolerans. Stat och kyrka ska vara separerade! DET är en Europeisk tradition! Kyrkan får inte ha någon politisk roll i staten, inte ens symboliskt, eftersom de religiösa värdegrunderna är så många och motsägelsefulla att de stöter sig mot de demokratiska värdegrunderna, samtidigt som det är betydligt lättare att missbruka en religion än en modern politisk ideologi, såsom liberalismen eller socialdemokratin.
När man går in i en offentlig skola, skatteverket, socialkontoret, sjukhuset, länsstyrelsen, kommunalhuset, etc, ska man inte behöva se några kors eller andra religiösa symboler. Religionen har sin institution och sina byggnader.
Hemlige Muhammed, Jag tänker inte argumentera din brist på logik på annat sätt än att förtydliga att Europadomstolen är en EU domstol, varför klarar du inte den tanketröskeln? Och läs noga nu: "Europeiska konventioner" har visst med "EU" att göra, tänk efter lite nu.
Se det förra svaret, det ar mäskliga rättigheter, tex fria utryck med symboler som domen stoppar.
F. ö. dina fördomar talar för sig själv.
Korkade kommentarer kommer att tas bort, argument och saklig debatt tillåts men inte ren idioti, det har vi inte tid med.
Revolution,, En muslimsk lobby kan inte trolla, men de har vår statsminister med sig. Han och några andra vill ha in Turkiet i EU. Det kanske bara är en tidsfråga innan de lyckas, förhoppningsvis så kanske opposionspartier växer sig tillräckligt starka i Europa innnan det kan hända. EU behöver inte 70 miljoner fler fattiga muslimer som inte kan tillföra något positivt, tvärtom.
"EU behöver inte 70 miljoner fler fattiga muslimer som inte kan tillföra något positivt".
Fullständigt överflödigt.
Den Stora Frågan är ju: VARFÖR är de fattiga? VARFÖR är fattigdomen utbredd i muslimska länder? VARFÖR dräller det i musseländer av enormt rika (saudi, m fl) som inte hjälper sina trosfränder?
(Share the wealth, you know..)
Vad har kommit från muslimska länder de senaste 500 åren? Dator flygplan, öht uppfinningar av nåt slag?
En religion som baserar sig på underkastelse inför vad nån hallucinerande person skrivit ned i ett tunt häfte (Behärskade fö Musse skrivkonsten?).
Är det ett framsteg att tro att allt är förutbestämt, att man inte kan påverka sitt liv? Ett mer destruktivt tänkande har jag mycket svårt att tänka, allt blir meningslöst utom underkastelsen inför denne figur.
Dvs framsteg av alla slag är uteslutna
Post a Comment