Wednesday, September 1, 2010

Centern och KD, två helt överflödiga partier på väg ur riksdagen.

På den borgerliga sidan räcker det med Fp och M som inte heller skiljer så mycket, men KD och C tillför ingenting alls, de är helt överflödiga. Så gott som samtliga punkter på deras program är en kopia på program som kommer från Fp eller M.

Hur legitimt är KD när deras parti hjälper muslimer bygga moskeer i Sverige och deras partiledare knappt går i kyrkan?

Hur legitimt är landsbygdens parti Centern när de reser landet runt för att tala om en rad nya förslag som avfolkar landsbygden, eliminerar småföretagandet och lantbruk i små orter och skapar fler ghetton och moskeer. De pratar mycket on instegsjobb som ger invandrare jobb, svenskar på landsbygden kan glömma de jobben. Den offentliga sektorn har redan prioriterat jobbsökande invandrare. Nu vill C och de andra införa kebabmoms, sänkt moms för matställen. De har oftast har invandrare anställda, ofta som svartjobbande lågavlönade vilket inte ökar skatteintäkterna eller knappt märkbart ger svenskar fler jobb.

Moderaterna vill bibehålla nästa alla statliga företag med få undantag, skatterna ska vara världens högsta med få ljuspunkter som fastighetsskatten bla. M är de "nya" socialdemokraterna, de bibehåller sossarnas socialism nästan helt intakt.

Folkpartiet är det "radikala" partiet på borgarsidan. Några av de mesta "radikala" förslagen från FP är betyg vid yngre årgångar, krav på svenskkunskaper för flyktingar. Det är ju ren nazism, hemskt radikalt (inte).

Om FPs krav på invandare ska kunna tas på allvar skulle ju FP aldrig gått med på Moderaternas fördubbling av den stora massinvandringen som sossarna bedrev. Därför är deras "krav" och löften på det området helt värdelösa. Deras plan att sänka åldern för skolbetyg håller alla partierna i stort sett med om vilket betyder att partierna haft fel betygspolitik förut. Att de nu ändrar sig betyder att de själva tycker de gjort fel tidigare. Vilket beslut gör att de ska bedömas som kloka politiker, deras politik tidigare eller det nya beslutet? I vilket fall så har deras betygspolitik varit ett stort misstag.

Väljartrenden tyder på att både KD och C åker ur riksdagen, det vore bäst för svensk politik.

Valets stora nyheter som förtigs i Sverige men diskuteras intensivt i våra gannländer är att våra grannländer kräver internationella valobservatörer i Sverige, Media i andra länder anser att svensk media stoppar yttrandefriheten när de i praktiken förbjudit alternativa åsikter i alla valdebatter om brottsligheten, massinvandringen, asylpolitiken, socialhjälpen, flyktingkostnaderna, omfördelningen av välfärden och utbytet av den svenska befolkningen. Läs mer här.

Andra länder pratar om de viktiga sakerna som händer i deras länder. Nu pratar de i andra länder om tystnaden i Sverige, om hur all media och alla politiker i riksdagspartierna vägrar tillåta debatt och informationsutbyte i de viktiga frågorna. Nu står svenska väljare helt okunniga om att debatten om det är intensiv i utlandet och i fri media i sverige men den offentliga mediasäcken har lagt sig som en tjock filt över all debatt i Sverige så ingen tillåts ta upp det viktigaste.

Bara i Sverige kan kommunpolitiker slippa ansvar och frågor när de är upphetsade över den stora invandringen av flyktingar i sina kommuner och säger att "det kostar ingenting". Hur kan tusentals eller tiotusentals flyktingar i kommunerna inte kosta något? Nämn en politiker som förklarat den lögnen? Sanningen är att det stora antalet flyktingar snart är tillräckligt många att kommunpolitikerna återväljs mest av flyktingväljare, inte av svenskar. Då spelar det ingen roll om politikerna förlorat förtroende bland svenska väljare, i en snar framtid spelar vi ingen roll längre och välfärden fördelas enligt vad "de nya" kräver.

Det stora frågan man ställer sig i grannländerna är, när tas invandringens katastrofala följder upp i svensk valdebatt? dn svd svd svd svd dn dn dn dn dn dn dn dn dn svd dn svd ab ab

No comments: